viernes, 28 de diciembre de 2007
Inamak "baliabide naturalen eta ingurumenaren" aurkako delituak egin ahal izan dituela uste du epaile batek
domingo, 23 de diciembre de 2007
La juez ve un delito contra el medio ambiente en la actividad de Inama
Vista de un escape de la fábrica Inama
El juzgado concluye que estos hechos son "presuntamente constitutivos de un delito contra los recursos naturales y el medio ambiente".
- Las primeras denuncias vecinales sobre Finsa Inama se remontan a 1992, cuando lo que era una especie de serrería ya se había ampliado en una planta de producción maderera.
- En 2004 se crea la asociación vecinal SOS Muxika para denunciar su actividad. Entonces ya existían dos informes que concluyeron que superaba los límites legales de ruido por la noche.
- En 2005 dos juzgados iniciaron, tras las denuncias de SOS Muxika, la investigación de la actividad de la empresa. Un informe de la Ertzaintza señala que supera en un 50% los límites de ruidos.
- El Ararteko censura, en un informe de junio de 2006, la tolerancia institucional con Inama a la que califica de "clandestina".
- El Gobierno impone en abril dos multas leves de 12.000 euros por deteriorar el medio ambiente e ilegalidades en sus focos de emisión.
El auto señala como único imputado al director
A. U. - Bilbao - 23/12/2007
El auto de la juez considera como único imputado a José Manuel Sánchez, el director de Finsa Inama desde febrero de 2005. Sánchez ya declaró ante el juzgado hace año y medio y admitió que carecía de los permisos de emisión. Entonces ya incurrió en varias contradicciones: primero dijo que la empresa sólo emite a la atmósfera vapor de agua y luego afirmó que también salen "gases de escape de los motores y la combustión del polvo". Finsa Inama está calificada por el Gobierno vasco como una de las 284 empresas más contaminantes, para lo que en los próximos meses debe contar con una nueva autorización integral para funcionar.Además, el director de la planta aseguró al juzgado que la factoría tenía todos los permisos de actividad pero, tras ser advertido de que podría incurrir en falso testimonio, dijo que disponía de una licencia de 1963, que en 1973 hay "algo más" y no aportó ninguna información sobre la situación actual.
La empresa intenta desde 2002 la ampliación de sus instalaciones, un proyecto con el que ha asegurado que solucionara todas las irregularidades. Sólo 11 días antes de las pasadas elecciones de mayo, el Ayuntamiento de Muxika, donde se ubica la fábrica, aprobó la recalificación para la extensión de la superficie actual de seis hectáreas a 17. Pero fue con el informe desfavorable de la secretaria e interventora municipal y la falta del preceptivo informe del Patronato de Urdaibai. El mes pasado, la Diputación de Vizcaya suspendió el informe de impacto para la ampliación por falta de datos.
En la nueva corporación (cinco ediles del PNV, dos de la plataforma vecinal Muxika Garbi y otros dos de ANV) el alcalde Jon Mikel Gainza y otro concejal, ambos peneuvistas, son trabajadores de Inama y ambos han sido recusados y no pueden tratar en el ayuntamiento ya ningún asunto sobre la empresa.
jueves, 20 de diciembre de 2007
Nota de prensa
ASUNTO: RECUSACIÓN DE DOS CONCEJALES DE LA AGRUPACIÓN ELECTORAL MUXIKA GARBI DEL AYUNTAMIENTO DE MUXIKA
RECUSADOS: Don JOSE ANTONIO TORREALDAY ELGUEZABAL
RECUSADO NO NOTIFICADOAL DÍA DE HOY: DON IÑAKI MARKUERKIAGA ZUBIGARAY
RECUSANTE: EMPRESA “INAMA S.A.”,por medio de su representante don JOSE MANUEL SANCHEZ EXPOSITO, imputado en procedimiento penal por presunto delito contra el medio ambiente con daños a la salud de las personas, en el “caso INAMA”.
Con fecha de 4 de diciembre de 2007, a las 14.00 horas, se notifica al concejal de MUXIKA GARBI, don JOSE ANTONIO TORREALDAY ELGUEZABAL el escrito de recusación formulado o por el representante legal de la empresa “INAMA S.A.”.
El escrito de recusación presentado por la empresa INAMA S.A., por el que se le viene a recusar para SU INTERVENCIÓN EN EL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PUNTUAL DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE ESTA ANTEIGLESIA PROMIVIDO POR INDUSTRIA DE MADERAS AGLOMERADAS, S.A., basa el mismo en las siguientes causas de abstención,
1. Tener cuestión litigiosa pendiente con la citada empresa.
2. Tener interés personal en la ampliación de la actividad que desarrolla dicha empresa.
3. Y tener enemistad manifiesta con la misma.
ANTE LAS CAUSAS DE RECUSACIÓN QUE NOS IMPUTA EL REPRESENTANTE DE FINSA-INAMA S.A. (imputado en procedimiento del caso INAMA).
DECIMOS
1. Respecto a la causa que se nos imputa de TENER CUESTIÓN LITIGIOSA PENDIENTE CON LA CITADA EMPRESA, es decir que existan denuncias y procedimientos penales abiertos contra la actividad desarrollada por FINSA-INAMA, por denuncias presentadas por estos dos concejales así como por numerosos vecinos de Muxika, por presuntos delitos contra la salud pública y el medio ambiente, decir que, es derecho y deber de todo concejal, que ningún agente y en este caso la empresa INAMA, o cualquier otra, PERJUDIQUE CON SU ACTIVIDAD O SOBREPASE LOS LÍMITES ESTABLECIDOS POR LA LEGALIDAD VIGENTE, es decir tenemos el derecho y el deber de proteger la salud pública y el medio ambiente de nuestro municipio.
Por lo tanto, tal causa de recusación NO DEBE SER ADMITIDA, toda vez que la misma solamente concurre cuando el asunto es exclusivamente privado, pero no cuando es eminentemente público o institucional, como lo es el desarrollo de funciones públicas desarrolladas por un concejal por más que las mismas, en su más completa dimensión pública afecten a la vida diaria del mismo.
2. En cuanto al interés personal, decir que la actividad de la empresa Inama, no soloafecta a nuestra salud, sino también afecta a todos los vecinos de Muxika que viven dentro de la zona de afección directa de las emisiones de FINSA-INAMA (Más de 800 vecinos sin contar con población de municipios colindantes como el barrio de Kanpantxu de Ajanguiz y la parte sur de Gernika), además de afectar al medio ambiente en el que desarrollamos toda nuestra existencia. Por todo ello se concluye que EL INTERÉS QUE DEFENDEMOS NO ES PERSONAL, ES PÚBLICO.
3. Respecto a la causa de enemistad manifiesta que se nos imputa, NEGAMOS ROTUNDAMENTE LA EXISTENCIA DE TAL ANIMADVERSIÓN O ENEMISTAD, porque en nuestra actividad pública como concejales del ayuntamiento de Muxika NOS GUÍA LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE Y LA SALUD PÚBLICA DE LOS VECINOS DE ESTE MUNICIPIO Y LA DEFENSA DE LA LEGALIDAD VIGENTE.
Añadir que, el encargado para resolver y decidir sobre las recusaciones que nos imputan debía ser el SEÑOR ALCALDE, pero, al estar el mismo recusado para intervenir en este asunto, POR SER PARTE INTERESADA EN EL EXPEDIENTE YA QUE ES TRABAJADOR DE INAMA, será el teniente alcalde don JOSE FELIX ALEGRIA, quien deberá decidir sobre nuestra recusación.
FDO.: CONCEJALES DE MUXIKA GARBI
Inamak Muxika Garbikoen aurka ezezpen eskaera aurkeztu du
Danel Lauzirika
Muxika Garbikoen ustetan, "defendatzen dugun interesa ez da pribatua, publikoa baizik"
Finsa-Inamak, enpresako kudeatzailearen bitartez, Jose Antonio Torrealdai eta Iñaki Markuerkiaga Muxika Garbiko zinegotzien aurkako ezezpen eskaera aurkeztu du Udalean.
Ezespen eskaera aurkezteko enpresaren argudioak honakoak dira: zinegotziek "enpresarekin auziak izatea", "enpresaren jardueraren handitzean interes pertsonala izatea" eta "enpresarekin ageriko etsaitasuna izatea".
Horrela, Muxikako Udaleko hiru zinegotziren eta alkatearen aurkako ezespen eskaerak eman dira. Azken osoko bilkuran udalbatzak, EAEren eta Muxika Garbiren botoekin Jon Mikel Gainza alkatearen ezespen eskaera onartzea erabaki zuen. Herritar batzuek Jon Andoni Goikoetxea EAJko zinegotziaren aurkako ezespen eskaera aurkeztu zuten. Gainza eta Goikoetxea Inamako langileak dira.
Gokoetxearen ezespen eskararen inguruko erabakia oraindik ez da jakinarazi. Gainzak Inamaren inguruko erabakietan parte hartu ezin dezakeenez Jose Felix Alegria alkateordeak hartu beharko du Goikoetxea, Torrealdai eta Markuerkiagaren ezespen eskaeraren inguruko erabakia.
Zinegotzien betebeharra
Muxika Garbiko zinegotzien ustetan, "zinegotzi ororen eskubidea eta betebeharra da agenteren batek, kasu honetan Inamak, bere jarduerarekin kalte egitea edota legeak ezartzen dituen mugak gainditzea". Euren esanetan ezespen eskaera ez da onartu behar, honek bakarik gaia pribatua denean bakarrik balio dezakeelako, ez gaia publikoa edota instituzionala denean. "Defendatzen dugun interesa ez da pertsonala, publikoa baizik", esan dute Muxika Garbikoek.
martes, 11 de diciembre de 2007
El alcalde acusa a Muxika Garbi de «utilizar» a los trabajadores para «tumbar» al Consistorio
Maika Salguero
El alcalde de Muxika, Jon Mikel Gainza, acusa a la agrupación Muxika Garbi de intentar «tumbar el Ayuntamiento al precio que sea». En su opinión, los representantes de esa agrupación «utilizan» a los empleados municipales para «tomar» el Consistorio e intentar «derribar» al PNV.
«Han arremetido contra los presupuestos sin argumentos y contra la firma Inama con la intención de oponerse por oponerse. Ahora alegan que una administrativa debe superar un proceso selectivo ya que es indefinida cuando hace más de quince años se decidió por unanimidad que la plaza tuviera ese carácter. Su labor es necesaria y si hace falta sacaremos a concurso la plaza», añadió.
Gainza considera que este tipo de actuaciones son «armas» que utiliza la formación independiente para «desequilibrarnos». «Sin embargo, no se dan cuenta que están jugando con personas y ahora mismo esta empleada se encuentra de baja por depresión porque el concejal Iñaki Markuerkiaga le ha interpuesto una querella criminal por denegarle información cuando intentaba acceder a un ordenador sin la debida autorización», manifestó.
Recusación
Por lo que respecta al conflicto de Inama, el primer edil muxikarra asegura que «las confrontaciones municipales sobre el asunto perjudican tanto a la localidad como a la empresa. Las dos posibilidades que están sobre la mesa son que se quede o que se traslade al futuro polígono comarcal, pero el tema debe solucionarse urgentemente», argumentó.
Gainza anunció, además, que los dos concejales de Muxika Garbi también están recusados para que no participen en las decisiones sobre Inama. «Al igual que Jon Andoni Goikoetxea y yo deben abstenerse y de momento tienen un plazo para aceptar el escrito de recusación», indicó.
martes, 4 de diciembre de 2007
Alkateak ezin izango du Inamaren inguruko erabakietan parte hartu
Udalbatzak lau herritarrek aurkeztutako ezespen eskaera onartu du
Barikun egindako osoko bilkuran lau herritarrek azaroan Jon Mikel Gainza alkatearen kontra aurkeztutako ezespen eskaera onartu zuen udalbatzak. Eusko Abertzale Ekintza ko zinegotzi biek eta Muxika Garbiko biek ezespen eskaeraren alde bozkatu zuten. EAJ-ko hiru zinegotziak abstenitu egin ziren. Ezespen eskaera onartuta, alkateak ezin izango du FINSA-Inama enpresaren inguruko erabakietan parte hartu. Izan ere, Gainza eta Jon Andoni Goikoetxea EAJko zinegotzia FINSA-Inamako langileak dira. Goikoetxearen inguruko ezespen-eskaera ere aurkeztu zuten lau herritarrek. Eskaera horren ebazpena, aldiz, oraindik ez da publikoki jakitera eman.
sábado, 1 de diciembre de 2007
El alcalde de Muxika no podrá participar en las decisiones sobre Inama al recusarle varios vecinos
El pleno de Muxika recusa al alcalde para los temas de Inama
Imanol Fradua
Muxika. El Pleno del Ayuntamiento de Muxika aprobó ayer la recusación requerida por varios vecinos contra el alcalde, Jon Mikel Gainza, en su calidad de presidente de la Corporación, en relación con "cualquier cuestión relacionada con la empresa Inama", por ser trabajador de la misma. La decisión se tomó con los votos favorables de los representantes de Muxika Garbi y ANV, y con la abstención de los ediles del PNV. Al ser la parte implicada, el primer edil no participó en la reunión celebrada ayer, dejando la presidencia del pleno al teniente alcalde José Félix Alegria, que será quien dirija en adelante las reuniones en las que se traten temas relacionados con Inama.