"Debate y resolución definitiva de la proposición no de ley formulada por el grupo parlamentario Mixto-Eusko Alkartasuna, relativa a la situación de la empresa Inama".
Turno del proponente. Tiene la palabra el representante del grupo Mixto-Eusko Alkartasuna. Señor Agirrezabala.
AGIRREZABALA MANTXOLA jaunak: Eskerrik asko, mahaiburu andrea.
Eta ezer baino lehen, egun honetan ongi etorriak eman nahi diet Inamako ordezkariei Legebiltzar honetara etortzeagatik.
Eusko Alkartasunak Inamako gaia dakar oraingo honetan Legebiltzar honetara, izan ere Inama Muxikan sortu zen 1963an, Finsa Taldearen enpresa bat da. Taldeak 14 lantegi ditu Estatuan eta beste zazpi Portugal,Frantzia, Irlanda eta Estatu Batuetan.
Muxikan 160 langile dira, zeharkako lanpostuak 500 bat inguru izanik.
Inamak urte asko daramatza ingurumen legedia urratzen, bertakoen protestak eta salaketak askotxo izan dira, ikusi besterik ez dago SOS Muxika taldeak eginikoak.
2008an Jaurlaritzak ingurumen baimen bateratua, autorización ambiental integrada delakoa eman zion askenean, ezinbestekoa iharduteko udal lizentzia eskuratzeko, baina baldintza batekin, ingurumen zuzenketak egin behar zituen legedia betetzeko.
Azkenean, zuzenketak egin ez zituenez jaurlaritzak baimen bateratua kendu zion 2010ean eta horren ondorioz udalak iharduteko lizentzia ere kendu dio aurten urtarrilean. Horren ondoren, Inamak ixteko asmoa plazaratu du, baina arazoa ez da lanik ez dagoela. Antza denez, kontua da merkeago ateratzen zaiola lana Galiziara desbideratzea ingurumen legedia betetzea baino.
Ixtearen ondorioak larriak lirateke Busturialde osorako. Zein da egungo egoera? Inama hartzekodunen lehiaketan dago, concurso de acreederos delakoan. Epaileak administradoreak izendatu ditu, enpresak ez du oraindik ERE espedienterik aurkeztu.
Inamak 7,5 miloi euroko zorra Aldundiarekin, opor fiskalak direla eta, eta Aldundiak kontuak eta ondasunak enbargatu dizkio horregatik.
Hau dela eta, nire taldea, Eusko Alkartasunak erabaki zuen ez legezko proposamen bat ekartzea Legebiltzar honetara. Eta ikusita beste taldeek ere hainbat proposamen eta aurkeztu dituztela, nire taldea saiatu da ahalik eta adostasun handienak izan zitekeen erdiko emendakin batetara iritsi.
Baino ez da posible izan. Ez da posible izan eta gaur Eusko Alkartasuna, Ezker Batuarekin batera eta Aralarrekin batera hona dakarren testuak, bi testu dauzkagu, alde batetik, EAk, Ezker Batuak eta Aralarrek dakarguna, eta veste alde batetik, Partidu Nazionalista, Partidu Sozialista eta Partidu Popularrak dakarrena.
Egia da, nire asmoa zela, helburua zela adostasun batetara iristea, eta ez da posible izan eta oraintxe esango ditut zeintzuk izan diren arrazoiak.
Ze diferentziak daude bi testuen artean? Alde batetik, nik uste dut, batak guk sinatutakoak, argi eta garbi lau gauza markatzen ditut. Alde batetik, rechazo firme bat Inama enpresa ixtearekin batera. Hori, hain zuzen bestean
PNV, PSOE eta Partidu Popular sinatukoetan, ez dago, eta gaizki kopiatu duzue Foru Aldundian presentatutokoa, PNVek eta Partidu Sozialistak.
Bizkaiko Foru Juntatan presentatutako lehenengo puntuan esan, erretzazoa, eta hori ez dago zuek hona dakarzue honetan.
Bigarren diferentzia bigarren puntuan dago, zeren gure lehenengo puntua eta zuen lehena berdinak dira bigarren partean, gure lehenengo puntuaren bigarren partean. Hau da, en consecuencia el Parlamento Vasco insta a la empresa Inama a que reconsidere su decisión de marcharse de Muxica.
Pero no está el rechazo, que se lo digo estaba en la que presentaron en Bizkaia, como punto número uno. Tenía dos puntos. Punto número uno, rechazo, punto numero dos, insta a, a lo que hoy plantean aquí.
Segunda cuestión. Nosotros, desde luego, tenemos claro que mostramos nuestra plena solidaridad a los trabajadores de Inama, eso no aparece en su texto. Y esto he intentado hacer un ejercicio de recoger las propuestas tanto del PNV como del Partido Socialista, que estaba recogida aquí, y también de otros grupos.
Y eso la materialización de eso era el punto dos, que decía dos cosas.
Uno, plena solidaridad a los trabajadores de Inama. Y dos mantener una
interlocución abierta con el Gobierno Vasco, Diputación Foral de Bizkaia, y Ayuntamiento de Muxica. Esto ustedes lo mantienen, lo de la interlocución abierta. Lo que no mantienen o lo que no han puesto es la plena solidaridad con los trabajadores.
Tercera cuestión que nosotros planteamos es el tema del expediente, de
reclamar la tramitación del Expediente de Regulación de Empleo, e instar
también a rechazar dicho expediente. Aquí ustedes no se han querido mojar,nosotros tenemos claro que vista la situación de la empresa nos parece importante el tema del Expediente que pueda ser rechazado.
Porque estamos diciendo que constantemente siga abierto un camino de
interlocución, ¿Entre quienes?, Entre la empresa, entre la Diputación Foral de Bizkaia, y el Ayuntamiento de Muxica.
Eso es lo que estamos diciendo. Por lo tanto, planteamos el tercer punto
eso, que se rechace el expediente.
Y el cuarto punto, aquí hay acuerdo. El cuarto punto nuestro y creo que
es el cuarto de ustedes, efectivamente, es el mismo porque plantea con la Diputación Foral de Bizkaia y los ayuntamientos de Busturialdea, que
promueva la creación y el mantenimiento de empleo en Busturialdea.
126
Por lo tanto, ¿Donde están las claves de la diferencia? Primero yo
entiendo, y mi grupo no ha firmado por eso su propuesta no de ley, es que es muy suave, que es super light, que no se quiere mojar. Es decir que no busca la implicación y el compromiso con respecto a esta situación. Por eso,entendemos que con respecto a esta situación hay que, tendríamos que plantear, ir un poquito más allá, que es lo que planteamos nosotros en la proposición no de ley.
Con lo que respecta a lo que ustedes plantean en el punto número uno,
se lo he dicho. Es la segunda parte del punto número uno nuestro con el
rechazo de ustedes. En el punto número dos, es decir, se le insta al
Ayuntamiento de Muxica a que impulse la tramitación urbanística del
polígono industrial promovido por Busturialdeko Industraldea.
Mi grupo, en este tema no tiene ningún problema, pero ustedes se
olvidan de una cuestión, que siempre que dicha tramitación tenga en cuenta
los condicionantes establecidos en las normas urbanísticas de Muxica en lo
referente a, entre otros accesos, fases de desarrollos, medidas
medioambientales o movimientos de tierras. Ustedes se olvidan de eso.
Me parece que es importante tener en cuenta esa cuestión. Otro tema
que plantean ustedes es el tema de solicitar al Gobierno Vasco a que prevea
suelo en el Plan Territorial Parcial del entorno de Ajanguiz y Mendata, para la
implantación de industrias preferiblemente relacionadas con la
transformación de la madera.
Esto mi grupo, desde luego, no puede firmar. Entendemos que la
comarca en terrenos de Muxika y Gernika ya hay más de 70 hectáreas
calificadas como suelo industrial, que se encuentran sin ocupar. ¿Y estando
70 hectáreas sin ocupar queremos abrir otro nuevo en Ajangiz?
El Gobierno Vasco, por otra parte en el plan de actividad económica el
Gobierno Vasco no prevé la existencia de más terreno industrial para esa
127
comarca. Previamente a plantear nuevas zonas industriales, entendemos que
sería necesario ocupar los terrenos ya existentes, tal y como viene establecido
en la legislación sobre Ordenación del Territorio...
Comienzo de la cinta nº 17
...los terrenos ya existentes, tal y como viene establecido en la legislación
sobre Ordenación del Territorio.
Y el último punto, ¿dónde está la Diputación Foral de Bizkaia? Porque
ustedes solicitan al ayuntamiento de Muxika al Gobierno Vasco, y ¿la
Diputación Foral de Bizkaia no tiene nada que ver? También solicitan, pero
solicitan al ayuntamiento de Muxika y al Gobierno Vasco que muestre su
voluntad inequívoca de mantener la comarca, adopten decisiones, yo
entiendo que la Diputación Foral de Bizkaia también tendría que estar aquí.
¿Por qué? Porque se lo he dicho en euskera. Ha establecido un embargo
preventivo a la empresa por incumplimiento de la devolución correspondiente
a las denominadas vacaciones fiscales.
Entiendo por lo tanto, que a consecuencia de ello también la Diputación
Foral de Bizkaia tiene mucho que decir con relación a la situación económica
general de la empresa.
Horiek dira diferentziak. Nik hala ere, eskatuko dut, badaude PNV-k,
Partidu Popularrak eta Partidu Sozialistak hemen aurkeztu duten puntu batzuk,
berdinak direnak guk aurkeztutakoarekin, eta eskatuko dut puntukako
botazioa batetik.
Baina bigarrenik, bai azpimarratu nahiko nukeela hain zuzen, hemen
gaur PNV-k, PP-k eta Partidu Sozialistak aurkezten diguten erdibideko
emendakina, ez dela nire ikuspuntutik, inplikazioz eta konpromezuz beteriko
erdiko emendakin bat.
128
Beraz, hau kontutan izanda, nire taldeak zalantzarik gabe Ezker
Batuarekin eta Aralarrekin transatuta duguna botatuko dugu, baina bai
eskatuko duela nire taldeak, bestea puntuka botatzea.
Eta besterik ez. Eskerrik asko.
LEHEN LEHENDAKARIORDEAK (Roncal Azanza): Eskerrik asko
Agirrezabala jauna.
Turno de grupos enmendantes, tiene la palabra el representante del
grupo Mixto-Ezker Batua Berdeak, señor Arana tiene la palabra.
ARANA ETXEZARRETA jaunak: Bai eskerrik asko presidente andrea.
Beno, tamalez, ez da lehen aldia ixteko zorian dagoen enpresa baten
inguruan eztabaida dugula. Eta tamalez ere, seguru aski, ez da azken aldia
izango horrelako zerbaiten inguruan eztabaidatzen dugula.
Tamalez, baita ere, kasu honetan ez gara gai izan ados jartzeko
erdibideko zuzenketa batean eta uste dut horrek mesede gutxi egiten diola
kasu honetan enpresari, zeinen ordezkariak agurtzen ditudan.
Baina kasu honek, edo kasu hau gure ikuspuntutik, instituzioen inplikazio
berezia dauka. Batetik, ingurugiroaren inguruko zailtasunak gehitu behar
direlako eta bestetik opor fiskalaren inguruko zailtasunak ere bete behar
direlako.
Beraz, uste dut ezin dela besterik gabe esan hau kudeatzaileen
erantzukizuna dela, hala dela, baina uste dut instituzioek kasu honetan zerbait
gehiago esateko badugula, badutela.
Hasteko, ulertzen dugulako enpresa bati ingurugiro arloko legeak edo
araudiak betearazten zaizkionean eta betetzen ez dituenean, bideratzen den
129
mezua, enpresaren partetik kasu honetan ez dela batere positiboa,
dirudielako, ingurugiroaren babesa eta ingurugiroaren inguruko legediak
enpresen aurka dioaztela.
Beraz, nik uste dut kasu honetan esfortzu berezi bat egin behar dugula,
frogatzeko bateragarriak direla ingurugiroaren babesa eta hainbat ekintza
industrial, baldin eta horietara adaptatzen baldin badira.
Eta beraz, mezu hori ere gaur hemendik atera beharko genuke. Ez bada
bete ingurugiroaren inguruko legedia, ez da ezinezkoa delako baizik eta ez dutelako borondaterik izan eta beraien helburua besterik gabe dirua aurreztea zelako.
Eta bestetik, kasu honetan Bizkaiko Foru Aldundiak ere erantzukizun
berezi bat dauka enpresa honen inguruan bere garaian araudi bat argitaratu zenean, enpresa hau araudi horrekin bat eginez dirua eskatu zuenean, eta orain itzultzeko beharrean aurkitzen denean.
Beraz, esan bezala, besterik gabe ezin dezakegu esan ahal den neurrian
egin dezatela hobekien iruditzen zaiela.
Eta ez Inamaren kasuan bakarrik, baizik eta beste hainbat kasutan ere,
nik uste det Eusko Jaurlaritzak kasu honetan EREak aurkezten direnean,
esfortzu berezi bat egin beharko lukeela, esfortzu berezi bat diot, ERE horiek benetan ikuskaritzeko eta ERE horiek, ahal den neurrian, aurrera ez ateratzeko.
Eta uste det gainera, hainbat enpresa izan ditugu Ganbera honetan oso
egoeran kaxkarretan, Inamaren kasuan oraindik ere badirudi bideratu
litekeela, beraz, ez dezagun galdu aukera Busturialdeko inguru batean bezala badakigula zeinen gaizki dagoen, beste enpresa batek alde egiteko.
Besterik gabe. Eskerrik asko.
130
LEHEN LEHENDAKARIORDEAK (Roncal Azanza): Muchas gracias señor Arana.
A continuación tiene la palabra el representante del grupo Aralar. Señor
Erostarbe, tiene la palabra.
EROSTARBE TUBILLA jaunak: Eskerrik asko. Egun on danoi. Ongi
etorrixa emon esan daban moduan Inamako langileei. Eskertu euren
presentzia hemen. Eta azaldu gure pena, ez?
Nolabait esatearren uste genduan oinarri bat bazauala adostasunerako.
Ez da posible izan nahiz eta urtengo daben hainbat puntuk. Guk eskatuko
dogu be bai puntuka bozkatzia ez daukagulako ba ezer kontra be Euzko
Abertzaleak taldeak, PP-k eta Sozialistek adostu dozuen erdibideko puntu askori. Bai pentsatzaku motz geratzen diala eta horregatik adostu dogu erdibidekoan, nolabait esatearren, gure iritzia egokixau jasotzen zalako.
Jakinekua da krisi egoerak hainbat eskualdeetan eragiten diharduana.
Nabarmendu leike gainera Busturialdean sare industrialan egoera jasaten
dabiena, hainbat komertzio ixten, hainbat enpresa ixten.
Eta kasu honetan, beste hainbatetan esan dogun moduan, ezin bestekua
da, gure taldearen ustez, eskualdiantzako plan industrial bat.
Nola ez, uste dogu plan horrek derrigor euki bihar dabala erakunde
ezberdinen adostasuna eta parte hartzea eta uste dogu garrantzitsua dala baita eragile ezberdinek ere parte hartzea plan industrial hori osatzen.
Eta uste dogu, eta horretan danok ados gare, eta nik behintzat balorian
ipini gurako neuke ez? Adostasuna badakauela danok eskualderako plan
industrial baten beharren inguruan.
131
Eta Jaurlaritzari tokatzen jako hori lideratzia. Eta uste dogu ezinbestekoa
dala, lehenbailehen gainera, horri heltzea eta plan industrial horri bultzada emotia.
Gainera, Inamako langileak eurak hala eskatzen dabe eurak talde
desberdinei egindako proposamenian, eta nik uste dot baloratzekua dala eh?
Ez bakarrik pentsatzia euren enpresan edo euren etorkizunian bai ikustia,
nolabait esatearren, egoera askoz be ikuspegi zabalagoan.
Bigarren eskaera be egiten zeben eurak eta gure taldiak behintzat bat
egiten dau eskaera horrekin. Eta uste dogu gainera talde guztiak onartzeko moduko eskaera zela, eta dala, eta esan leike ez, ez, Finsa taldeak kaleratze espediente bat aurkezten badau, izan Inamakoa edo izan beste hainbat lantokitakoa, Inamakoa behintzat hemen tramitatuko da, izan leike, eta eztabaida hortan ni be ez noa sartzera. Baina horregatik uste dot, ados gaudelako, hemen izan bihar dala tramitazioa ez dagoela sobran adostasun zabal baten barruan hori argi eta garbi jasotzea.
Guk pentsatzen dogu Finsa taldeak kaleratze espedienteak Madrilen
aurkezten badau tramitazioa hemengo esparruan egin bihar dala eta gurako genuke gainera espediente hori ez onartzea. Gure ustez behintzat enpresaren itxieraren arrazoi nagusiak ingurumen araudiak ez betetzearenn ingurukoak direlako.
Hortaz eskaera hori egiten zuten Inamako langileek eta guk bigarren
eskaera horrekin ere ados gaude eta horregatik, nolabait esatearren adostu dugu eta jaso dugu erdibideko horretan.
Esan dudan moduan, irtengo dena beste adostasun bat da, eta bai
eskatuko dugu guk puntuka bozkatzea, guk zalantza batzuk behintzat
badauzkagulako lur industrial gehiago behar den, hori zelan kudeatu behar den. Eta hori epeetan zelan garatuko den. Uste dugulako urgentziazko neurri batzuk etorri behar direla lehenbailehen.
Horregatik esan bigarren eta hirugarren puntuekin zalantza batzuk
dauzkagula, besteekin nolabait esatearren ados gaude, esandako moduan botoa (...) gure ustez. Baina hori gaitzatu barik ez genukeela nahi lagatzea.
Eta gero esan, nolabait esatearren enpresako ugazabek erakunde
ezberdinei epeak aurrera joan ahala, eskaerak ingurumen araua betetzeko notifikatu dela. Ez dakit zer kalifikatibo ipini, barre egin dozkuen, barre egin duten erakundeei edo zer. Baina hemen agirikoa da enpresaren partetik, enpresako ugazaben partetik, ingurumen arauak ez betetzeko borondate bat.
Eta horrek badauka gure ustez behintzat, enpresa irteera zaileko egoera
batera eramatea.
Hasi naizen moduan bukatzeko berriro diogu, elkartasuna adierazi
Inamako langileei, euren familiei, horrelako egoerak gero eta gehiago
ezagutzen gabiltzalako Legebiltzarrean eta egoera benetan zailak direlako.
Erakunde guztiei dei egin, nolabait esatearren Busturialdeko egoerari
heltzeko, egoerari irtenbide batzuk planteatzeko. Adostasunak topatzen
saiatzeko, eta esandako moduan, nahiz eta motz geratzen den Alderdi
Popularren eta Sozialisten taldeak, eta Euzko Abertzaleak adostutako
erdibidekoa hainbat puntutan babesa emango dugu.
Pentsatzen dugulako badela inportantea nolabait esatearren ganbera
honetatik hainbat puntutan, denok elkarrekin posizionatzea eta hori behintzat balorean ipintzeko gurako genuke.
Besterik ez, eskerrik asko.
LEHEN LEHENDAKARIORDEAK (Roncal Azanza): Eskerrik asko
Erostarbe jaunak.
Jarraian Euzko Abertzaleak taldearen ordezkariak dauka hitza, Ansotegi
anderea, zurea da hitza.
133
ANSOTEGI ELORDI andreak: Eskerrik asko presidente anderea. Egun
on guztioi.
Lehenik eta behin agurtu nahi ditugu gaur gurekin dauden Inamako
enpresa batzordeko ordezkariak. Eta eskatu nahi diegu, hasieratik babesa
eman dieten, gaur ere babesa ematen jarraitzen dieten eta etorkizunean
babesa ematen jarraituko dieten erakundeengan konfidantza izaten jarrai
dezatela.
Ekimen honek lortzen dituen babesak alde batera utzita, eta gure interes
nagusia, kasu honetan, Inamako langileak eta euren familiak direla argi utziz,
harritzen gaitu zein izan den Legebiltzarrera ekimen hau ekarri duen taldea.
Queremos aclarar que no hemos llegado a un acuerdo
fundamentalmente porque el señor Agirrezabala no ha cruzado una sola
palabra con la representante del PNV, en este caso yo. Y he entregado la
enmienda a los letrados sin tratar de llegar a ningún acuerdo. En el teatro
que hoy nos ha traído, no le interesa nuestra presencia porque tiene mucho
que esconder.
Hace unas semanas trajimos una iniciativa al pleno en la que se
solicitaba al Gobierno Vasco, en concreto a los departamentos de Trabajo y
Asuntos Sociales, y al Departamento de Industria Innovación, Comercio y
Turismo, la realización de un Plan de Revitalización Industrial de la comarca
de Enkarterri.
Cuando el señor Agirrezabala de Eusko Alkartasuna ha salido a la
tribuna a defender su postura, dijo que le daba la sensación de que la única
intención de que el Partido Nacionalista Vasco era la de lavarse las manos.
Es cierto que escuchar este tipo de cosas es uno de los riesgos que se corren al intentar defender propuestas desde esta tribuna.
134
Pero también es cierto, que tanto nuestro grupo parlamentario, como
entre los sectores económicos y sociales en la comarca de Busturialdea, la sorpresa ha sido mayúscula. Esto no es lavarse las manos señor Agirrezabala, esto es meterse directamente en la ducha.
Todos estamos...
Comienzo de la cinta nº 18
...económicos y sociales en la comarca de Busturialdea, la sorpresa ha
sido mayúscula. Esto no es lavarse las manos, señor Agirrezabala, esto es meterse directamente en la ducha.
Todos estamos de acuerdo que la comarca de Busturialdea lleva mucho
tiempo inmersa en una situación de declive industrial. La crisis económica que
padecemos ha acelerado la paulatina desaparición de empresas de carácter industrial en un entorno privilegiado desde el punto de vista medio ambiental.
Si hacemos un poco de historia, vemos que el gestor principal de la
Reserva de la Biosfera de Urdaibai, coordinador e impulsor de todas las
políticas en las que hoy estamos hablando, incluido el Programa de
Armonización y Desarrollo de las Actividades Socio-económicas o PADAS, ha sido el Patronato de Urdaibai. Este Patronato desde el año 1992 ha estado en manos de Eusko Alkartasuna.
En el tercer punto de la iniciativa original, que ahora ha cambiado a
transaccional, se pide al Gobierno Vasco y a la Diputación Foral de Bizkaia que se ponga en marcha la comisión de seguimiento del PADAS.
Y en la última parte de la anterior legislatura, el Departamento de
Medioambiente, en manos de Eusko Alkartasuna, decidió que el PADAS ya no estaba vigente y elaboró la estrategia sostenible de Urdaibai.
¿Cómo es posible poner en marcha la comisión de seguimiento de un
programa que no está vigente? Hay que documentarse a la hora de presentar iniciativas y a la hora de venir a defenderlas.
Si seguimos haciendo historia, también podemos entrar en el tema de la
licencia medioambiental de Inama. La empresa consiguió tener la
autorización ambiental integrada con carácter provisional, con la condición tomar una serie de medidas necesarias para hacerse con la autorización definitiva y que resultaban muy costosas.
La compañía propone la posibilidad de ampliar sus instalaciones en el
mismo municipio en el que se ubica. Esta propuesta de ampliación contó con la aprobación del ayuntamiento de Muxika, entonces gobernado por el Partido Nacionalista Vasco, que siguió todos los tramites necesarios de aprobación de la modificación de las normas consiguiendo, incluso, un
informe favorable del Patronato.
Fue la Diputación Foral de Bizkaia, gobernada también por el Partido
Nacionalista Vasco, la encargada de presentar el informe favorable, que
estaba basado precisamente en el PADAS.
Todo parecía indicar que la vía para la ampliación de Inama estaba
abierta. También se consiguió salvar otro obstáculo y es que la ampliación afectaba a una zona P4 de arroyos competencia de Ura, agencia vasca del agua, que también dio el visto bueno.
En la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco, encargada
de tramitar la aprobación de las nuevas normas y presidida por la consejera de Medioambiente, la señora Esther Larrañaga, se bloqueó esta ampliación de la empresa Inama mediante la no autorización de modificación de las normas.
Ante esta situación, desde la Diputación Foral de Bizkaia y desde el
ayuntamiento de Muxika, en base a las manifestaciones de los propietarios de la empresa de cambiar de ubicación la sede, tratan de buscar un nuevo emplazamiento, proponiendo en el Plan Territorial Parcial, del área funcional Gernika-Markina de suelo de actividades económicas para toda el área funcional, una ubicación de la zona industrial Ajangiz-Mendata.
La Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco, en su sesión
plenaria de 13 de marzo del 2009, rechaza con los votos en contra de los
representantes del Partido Nacionalista Vasco de Bizkaia, Álava y Gipuzkoa la propuesta de informe de la Consejería de Medioambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco, la cual propia la eliminación de dichos suelos.
De todas formas, el acuerdo que se adopta, dice textualmente que "en lo
relativo a este polígono de Ajangiz-Mendata pudiera aceptarse el
planteamiento como reserva estratégica de una superficie de 60 hectáreas para futuros emplazamientos industriales".
Continua diciendo "que si dentro del período de vigencia de este plan, la
consolidación del polígono para actividades económicas de Muxika, que
posee una superficie de 60 hectáreas, alcanzase el 75 % de la superficie del suelo, los ayuntamientos podrían tramitar los correspondientes expedientes urbanísticos de calificación".
Pero para más datos sobre este asunto, y además más actuales, en el
Consejo de Administración de Busturialdeko Industrialdea, de 23 de
noviembre pasado, el alcalde de Muxika, de Bildu, al que instamos en
nuestra enmienda a apoyar la tramitación no facilita, precisamente, el
desarrollo de este polígono. Y dice textualmente que no ve claro el desarrollo del polígono, tal y como está planteado, puesto que limita, a su juicio, el desarrollo urbano de Muxika.
Dice también que como entiende que el emplazamiento de Muxika es
para empresas de tamaño medio-grande, dada la situación de crisis
económica, no es urgente la realización del polígono.
En cuanto a la retirada definitiva de la autorización ambiental integrada,
interesa recordar que la empresa consigue paralizar en los juzgados está
retirada temporalmente, pero este verano el ayuntamiento de Muxika recurre esta decisión judicial, que venía evitando el cierre de la empresa.
Ese ayuntamiento y el partido que ostenta la alcaldía sabrán por qué
motivos o presiones han tomado esta decisión. A veces se pagan precios
demasiado altos por hacerse con el poder cuando no se han ganado las
elecciones.
Euzko Alderdi Jeltzaletik oso argi dugu une honetan lehentasuna duena
enplegua eta jarduera mantentzea dela. Badirudi ekimen hau legebiltzarrera heldu dela helburu bakarrarekin, guneko eragile ekonomiko eta sozialek egindako lana hondatzea, eta guztiak balio duenaren politika edo lur errearen politika egitea.
Proposatzaileek ahazten dute zein den itxiera posible honen atzean
dagoen benetako arazoa. Hitz egiten ari gara zuzenean kaltetutako 150
familiez, zeharka kaltetutako askoz familia gehiagoz eta itxiera honek
Busturialdeko ekonomian izan lezakeen eraginaz.
Egunetik egunera ikusten duena nola itotzen ari den bere industria eta
bere merkataritza.
LEHEN LEHENDAKARIORDEAK (Roncal Azanza): Muchas gracias,
señora Ansotegi.
A continuación, tiene la palabra el representante del Grupo Popular
Vasco. Señor Damborenea, tiene la palabra.
DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Muchas gracias, señora
presidenta.
En primer lugar, saludar a los trabajadores de Inama, que como en
todos estos casos son los paganos de las actuaciones, en unos casos de los empresarios, en otros casos de la crisis económica y en otros casos, como éste, de varios factores en los que precisamente no ha sido el mantenimiento de los empleos o la creación de empleo las actuaciones en los últimos años.
Yo creo que estamos hablando de la crónica de una muerte anunciada.
Algunos llevan años empeñados en que esa empresa se cierre, supongo que hoy brindarán con champán pero lo que no es de recibo es que se nos venga aquí a decir por quienes han impedido desde hace muchos años que esa empresa sea viable, sea viable y pueda cumplir los requisitos que desde el propio Gobierno se le exigen, nos venga a decir hoy que se rasgan las vestiduras, que muestran su total rechazo al cierre.
Yo le voy a decir por qué Eusko Alkartasuna no ha querido firmar la
enmienda transaccional a la que hemos llegado. Y no ha querido firmarla
usted porque desde hace varios años, en este Parlamento, cada vez que ha venido un plan, se ha hecho una propuesta para que en la zona de
Busturialdea en Urdaibai se pueda crear empleo, pueda haber suelo para
hacerlo, ustedes se han negado siempre.
¿Y ustedes por qué no aprueban la transacción? Pues claro, porque se le
ha instado al ayuntamiento de Muxika a que haga sus deberes, cosa... Sí, sí,sí, hombre, claro que sí. Claro que sí, a que haga sus deberes, cosa que no va a hacer, y ya sabemos que no va a hacer y ustedes lo impidieron en su día desde el Gobierno Vasco y hoy desde donde están. Y hoy desde donde están.
Vamos a ver, si Urdaibai puede quedar muy bien, todo verde y con
muchos árboles y muchas flores. Puede quedar muy bien y muy bonito, pero lo que no se puede venir luego es a decir aquí hay que hacer planes para que la gente pueda trabajar. Oiga, y qué. ¿Qué está planteando usted, que ya hay mucho suelo industrial? ¿Dónde? ¿En el centro de Gernika? ¿Usted está planteando que al centro de Gernika se lleven empresas? ¿Eso es lo que nos está planteando?
Claro que afecta a 160 trabajadores y también antes. Y también antes,
cuando desde las instituciones no se hizo todo lo posible para no dar
cobertura a ningún empresario a decir al final me voy.
Y no me diga que es que se van a Galicia, como si en Galicia no
hubiera normativa medioambiental. Claro que hay normativa
medioambiental, ahora, seguro que el Gobierno gallego ha puesto más
facilidades que las que puso el Gobierno Vasco hace cuatro y hace ocho
años para que esta empresa se quede aquí y cree puestos de trabajo aquí.
No tengo ninguna duda, que no sé si se irán a Galicia o a donde se irán.
Usted ha dicho que se iban a Galicia, supongo que usted sabe más que yo de este tema.
Lo que no viene ahora aquí es a lamentarnos de que se pierden los
empleos. Oiga, ustedes han estado en el Gobierno, ha dependido de
ustedes. A lo mejor esta empresa hoy hubiera cerrado exactamente igual por la crisis económica, o no. Pero lo cierto es que en este caso concreto no se puede decir que los empresarios son tal, oiga, los empresarios desde luego no sé cómo serán pero que se les ha dado pie para que hagan esto, es evidente. Y eso es así.
Y nosotros, evidentemente, estamos de acuerdo con la transaccional que
hemos firmado. Porque claro, nos dice usted, ¿Cuál es la implicación?. Oiga, pues mire la implicación es, el Ayuntamiento de Muxika está dispuesto a llevar adelante el polígono industrial, ¿Sí o no?
Ese del que venimos hablando que lleva años y años por desarrollarse y
no se desarrolla. ¿Sí o no? ¿Gobiernan ustedes, creo, no?
No sé por qué dice usted que en la enmienda faltaba la Diputación de
Bizkaia. Yo creo que está en todos los párrafos. Está en todos los párrafos, por que, evidentemente, también se tiene que incluir. Sí, sí, lo veo en el Plan Territorial de Ajangiz y Mendata.
¿Están dispuestos a que en algún sitio, además de Muxika, donde por lo
visto no se puede desarrollar el plan previsto, se pueda hacer en algún otro sitio? No. Ya, si nos lo ha dicho usted.
No sé por qué, no sé cuál es el plan de que el Gobierno Vasco, la
Diputación Foral de Bizkaia –que también está– y los ayuntamientos de
Busturialdea elaboren un plan abierto con la participación de todos los que ustedes quieran, para ver si se puede crear empleo en esa zona.
Pero, a diferencia de otras empresas que hemos tenido aquí los debates
de que si el empresario va a ganar más dinero, va a perder, va a ganar más dinero trasladándose a otro sitio, y que nos ha constado que las
administraciones públicas han hecho lo posible por que eso no sea así, y otra cosa es que se pueda o no se pueda.
Lo que no se puede, en este caso, en el que hay, yo entiendo, desde
luego, yo así lo entiendo, que hay una clara responsabilidad de los que han estado en las administraciones y de algunos que están hoy en las
administraciones de que esto pueda ocurrir, y esto ocurre cuando la prioridad no es mantener el empleo, ni crear empleo, cuando las prioridades son otras.
Pero aquí sabe en qué partido está y cómo milita.
Nada más y muchas gracias.
LEHEN LEHENDAKARIORDEAK (Roncal Azanza): Muchas gracias,
señor Damborenea.
A continuación, tiene la palabra el representante del grupo Socialistas
Vascos. Señor Itxaso, tiene la palabra.
ITXASO GONZÁLEZ jaunak: Gracias, presidenta.
Efectivamente hay un acuerdo de transacción entre el Grupo Popular,
Partido Nacionalista y Grupo Socialista. En estos casos, uno siempre el
expresar su satisfacción, pero bueno, teniendo en cuenta que es sobre un asunto que tiene que ver con un eventual cierre y la pérdida de empleos, de trabajadores que están aquí y a los que saludo ya desde este momento, pues bueno, no es una gran satisfacción.
Nuestra postura, de todas formas, venía determinada, porque, como ya
se ha dicho, había una propuesta no de norma en Juntas de Bizkaia suscrita por el Grupo Nacionalista y nuestro grupo, por lo tanto, esa posición ya venía predeterminada desde entonces.
Y bueno, la aproximación que yo he hecho a este asunto me ha revelado
varias cosas. Una, que el tema viene de lejos, que está rodeado de muchas circunstancias y de matices que, desde luego, yo no conozco en detalle, como algunas de las personas que han intervenido antes que yo. Pero sí me han permitido configurar por lo menos una idea.
La idea es que, efectivamente, la empresa estaba incumpliendo las
normas medioambientales. Pero parece ser que no solamente son problemas medioambientales, según tengo entendido, también hay algunos problemas de mercado. Por lo visto, la empresa funcionaba más por la cogeneración
que por la venta del producto, parece ser. Yo no lo sé, no lo sé con detalle, estoy tocando de oído.
Pero quiero decir que hay alguna cuestión relativa al mercado, por que
la madera aglomerada no debe ser un producto de gran valor añadido y
plantea problemas de esta naturaleza.
Yo creo que en lo fundamental estamos de acuerdo, efectivamente. Se
trata de proteger y de salvar la activad industrial y empresarial y, por lo tanto, los puestos de trabajo, pero hay a veces que las cosas se presentan en términos bastante fatales.
Por lo tanto, yo creo que las cuestiones que ha planteado el proponente,
señor Agirrezabala, pueden estar bien, pero yo creo que no tienen que ver con el fondo del asunto. ¿Porque quién de los aquí presentes no es contrario, o no rechaza, o no ve realmente como algo negativo un cierre de empresa?
Claro, eso sí, lo que pasa es que si eso va a llevar el camino que va a
llevar porque es inexorable, podemos rechazarlo todo lo que queramos. Yo creo que nosotros estamos más para auspiciar todas aquellas medidas y aquellas fórmulas que propicien su mantenimiento y su continuidad, por
supuesto. Pero el hecho de que no figure la palabra rechazo, no significa que no nos inquiete.
En cuanto al tema de la solidaridad, lo mismo, va de suyo. Si hay que
proclamarla, claro que la proclamamos, pensaba cerrar mi intervención...
Comienzo de la cinta nº 19
En cuanto al tema de la solidaridad, lo mismo, va de suyo, si hay que
proclamarla, claro que la proclamamos, pensaba cerrar mi intervención
empleando ese término. Claro que nos solidarizamos, como no, con los
trabajadores de Inama y con todos aquellos que pierden su puesto de
trabajo.
Luego se ha referido en cuanto a las diferencias que plantea su
transacción con la que suscriben los grupos que ya se ha dicho, en relación a la autorización de los eres, y además viene haciendo este discurso no en esta ocasión, sino en otras también a cerca de que no se pone énfasis. Los procedimientos que regulan los expedientes de regulación de empleo, son procedimientos tasados, es decir, el Gobierno lógicamente tiene que hacer todo aquello que está dentro de las fórmulas, de los procedimientos y dentro de lo que la ley plantea.
Si Inama por lo que sea lleva a cabo una solicitud de expediente de
regulación de empleo en Madrid porque, yo no lo sé, porque parece ser que también va a cerrar plantas en Utiel y en Teruel y están dentro de la misma razón social, eso yo no lo sé con detalle, pues a lo mejor puede hacerlo y no hay nada que pueda impedirlo.
Ahora, si la planta de Muxika que se va a cerrar afecta sólo a
trabajadores de Euskadi, lógicamente tienen que solicitarlo aquí y el
Gobierno Vasco hará lo correspondiente.
Y a cuanto instar a que lo rechace, pues hombre, supongo que la
autoridad laboral, poco interés tendrá en autorizar EREs porque siempre son medidas, pero negativas, pero sí está en condiciones pues seguramente no le queda otra. Es decir, ojalá pudiera rechazarse el expediente de regulación de empleo por no avenirse a las cuestiones y se pudiera mantener el empleo, pero eso, en fin, el tiempo lo dirá.
Y en el último punto, en cuanto al plan comarcal para Busturialdea, pues
estamos de acuerdo naturalmente, es decir, esto es una de las fórmulas que se plantean precisamente para paliar en parte, pues en fin, todo lo que esto supone.
Con esto quiero decir que, estamos lógicamente a favor del
mantenimiento de la actividad, pero yo por lo que he escuchado en este
relato hay muchas cosas en las que unos y otros deben de tener asuntos
pendientes, como digo, yo no conozco bien todos los detalles y por lo tanto mi conocimiento es superficial, lo reconozco y por lo tanto no puedo
extenderme más allá.
En todo caso, pues bueno, congratularnos por haber alcanzado el
acuerdo con Partido Popular y con el Partido Nacionalista y espero,
esperamos que, en fin, que puedan adherirse los demás grupos.
Nada más y muchas gracias.
Y muestro la solidaridad a los trabajadores, como no puede ser de otra
manera.
LEHENDAKARIAK: Gracias señor Itxaso.
Turno de grupos no enmendantes, tiene la palabra el representante del
grupo Mixto-UPyD, no va a intervenir.
Turno de réplicas, tiene la palabra el señor Agirrezabala.
AGIRREZABALA MANTXOLA jaunak: Eskerrik asko, mahaiburu
anderea.
Ea Ansotegi anderea. Oso ondo iruditzen zait, zu hona etortzea eta
desaogatzea. Hemen egin duzuna da desaogo ejerzizio bat. Onartzen ez
dizudana da gauza bat, nik atzo arratsaldean bidali nizun proposamena. Eta gaur goizean joan nahiz zurekin hitz egitera. Eta eman didazu paper batbesanez, hemen daukazu. Orduan, nahi duzuna, antzerkia eta nahi duzuna,bbaina ez diren gauzak ezin dira onartu.
Baina ez naiz sartuko horretan, esan dizut, nire ustez desaogo ejerzizio
bat egin duzu eta, zure diskurtsoan sartuko nahiz baita ere. Dirudi orain
isieran EA izan daitekeela arduraduna eta langileei, hau da, zer esango
zenieke. Ze soluzio bide ematen diezu. Hau da esan duzun guztia esan eta gero, ze planteatzen duzu langileentzako soluzio bidetzat.
Hori da bat ere ulertu ez dizudana, eta horri ez diozu erreparatu,
desaogoari baino. Besterik ez. Eta ez naiz sartuko, zer hemen nik ere istorioa jakin badakit, baino ez gaitu ezertara eramaten. Ez gaitu ezertara eramaten.
Kontua da, hain zuzen, daukagun gai honi irtenbide eta soluzio ideia nola
ematen diogun.
Bigarrenik. Señor Danborenea. No, no, es que usted me dice usted;
usted no ha firmado por el tema del Ayuntamiento de Muxika, que no voy a votar en contra de ese punto, se lo adelanto, señor Danborenea. Que lo
único que he dicho es que estoy de acuerdo con el punto dos, no estoy de acuerdo con el punto tres porque hay 70 hectáreas, que lo he dicho
anteriormente, todavía que puede ser susceptibles de "osatu", de
complementarse por las empresas.
Por tanto, entendemos que no es prioritario; pero el punto dos no estoy
en contra. Lo que yo he dicho es que efectivamente se inste al Ayuntamiento de Muxika, pero teniendo en cuenta los planes urbanísticos, planes medioambientales etcétera. Es decir, que no sea... eso es lo que he dicho, pero no estoy en contra de eso. Ni el ayuntamiento está en contra eso, fíjese lo que le digo.
Señor Danborenea, que no, que no está en contra de eso. Solamente
que lo que dice es que hay que hacerlo según la ley, o ¿Nos queremos saltar la ley? O ¿Nos queremos saltar la ley señor Danborenea?
Eso es lo que se está diciendo, que se cumpla la ley. Pero en todos los
aspectos, también en el aspecto medioambiental, también en el aspecto
medioambiental; que es lo que pedía Eusko Alkartasuna anteriormente.
Usted ha hecho, prácticamente parecido a la señora Ansotegi, un
desahogo, ¿Pero cuál es la solución? Usted dice si lo importante es el
empleo. ¿Pero cuál es la solución? En este momento el tema que estamos tratando, que estamos hablando es una empresa, empresa Inama, 160 trabajadores, 550 indirectos, es decir, qué solución le damos. Cuando la empresa Inama ha dicho que efectivamente ha mostrado su voluntad de cerrar.
Entonces, ¿Qué solución le damos? Eso es lo que hemos traído aquí,
eso es lo que hemos planteado aquí. Y plantean tres cuestiones, tres o cuatro cuestiones; que no hay tanta diferencia entre su propuesta y la nuestra, lo que pasa que yo lo que plantea el PNV en el punto cuatro, ya no sé si es el tres o cuatro, en el tema de Ajandizmendata, eso no puedo aceptarlo, no puedo aceptarlo.
Porque ya hay, porque no es prioritario, porque hay 70 hectáreas. Pero
el resto con mayor o menor medida, prácticamente son parecidos los temas, el contenido en el fondo del punto uno, del punto cuatro, y del punto cinco son lo mismo. Una redacción más o menos esto, pero es lo mismo.
Y cuando le decía anteriormente lo del rechazo, efectivamente, me decía
el señor Bixen que no tiene ningún problema para rechazar, etcétera,
etcétera... yo solamente lo que les he dicho es, que no entendía por qué lo que tuvo entrada entre el Partido Nacionalista y el Partido Socialista el 22 de noviembre, que no me invento nada, que no me invento nada.
En el punto uno pone clarísimamente: "El señor Unai Rementeria y el
señor Igaña Igaña Vicente, firma las Juntas Generales de Bikaia, muestra su total rechazo...", eso no aparece aquí. Prácticamente aparece el resto, pero bueno, entonces la duda era si, efectivamente como ustedes han dicho, aquello que presentaron allí lo querían traer aquí, porque no aparece esebpunto, solamente era eso. Pero no esto nada.
De todas maneras, a lo que vamos. Yo, anteriormente, he pedido
efectivamente que se vote por puntos, lo sigo manteniendo, y desde luego, lo único que voy a votar en contra es el tema, el punto tres, el tema de Ajangiz.
En el resto no hay tanta diferencia, no hay tanta diferencia. Pero,
también le solicito, no habiendo tanta diferencia, que le den un par de vueltas a lo que nosotros planteamos aquí. Efectivamente, menos el punto tres que yo cuando estaba hablando con el señor Itxaso estábamos dispuestos, de alguna manera, a modularlo, efectivamente, el tema del rechazo del ERE que no veíamos tampoco ningún problema, pero no ha sido posible llegar a un acuerdo. Pero en el fondo estoy de acuerdo con lo que se ha dice aquí, que en el contenido, quitando por lo que me corresponde a nuestro grupo es el punto tres el que no podemos llegar a votarlo a favor.
Besterik ez, eskerrik asko.
LEHENDAKARIAK: Gracias, señor Agirrezabala.
A continuación tiene la palabra el representante del grupo Mixto-Ezker
Batuak Berdeak no está. Aralar señor Erostarbe.
EROSTARBE TUBILLA jaunak: Bai, zure baimenarekin jesarlekutik.
Bigarren eta hirugarren puntua banatuta bozkatzeko eskatzeko. Besterik
ez eskerrik asko.
LEHENDAKARIAK: Perdón, señor Erostarbe ¿De cuál? La iniciativa
original, de la enmienda, gracias.
A continuación tiene la palabra la representante del grupo Nacionalistas
Vascos señora Ansotegi.
ANSOTEGI ELORDE: Eskerrik asko presidente anderea.
Desaogatu eta gero. Orain argitu egingo dot zeintzuk dira Bizkaiko Foru
Aldundiak martxan daukan ekimena, Inama enpresaren alde eta zein dan
Aldundiaren konpromezua gaur egun Busturaildean.
Las actuaciones de la Diputación Foral de Bizkaia que está llevando a
cabo con el propósito de mantener Inama en funcionamiento hasta que le
logre una solución definitiva son muchas y diversas. Y una de las últimas
reuniones mantenidas entre representantes de la Diputación y el Comité de empresa de Inama surgió un compromiso por parte de la primera de apoyar cualquier iniciativa como por ejemplo, la creación de una cooperativa sobre la que se está trabajando.
El embargo por no devolver los incentivos fiscales también es una
medida que favorece a los trabajadores, éste embargo da tiempo de
prorroga y permite acometer un plan industrial a pesar de que se ha tratado de enfocar desde varios sectores como una medida negativa.
Además, de todo esto en el próximo Consejo de Diputados a celebrar la
próxima semana, se vuelve a tratar el Plan Territorial Parcial Gernika-
Markina, y en este plan se contempla una reserva de suelo de 60 hectáreas
para actividades económicas en Ajangiz-Mendata.
Nos hemos quedado con las ganas de escuchar cual es la solución que
propone el señor Agirrezabala. En cuanto a un posible expediente de
regulación de empleo y la reclamación del mismo para que sea gestionado por parte del Gobierno Vasco no nos parece necesario especificar este punto por dos motivos.
En primer lugar, en el artículo 2 del Real Decreto 801/2011, de 10 de
junio, por el que se aprueba el reglamento de los procedimientos de
regulación de empleo y de actuación administrativa en materia de traslados colectivos, vemos que en el ámbito de las comunidades autónomas cuando el
expediente de regulación de empleo afecta a trabajadores que desarrollan su actividad, o que se encuentran adscritos a centros de trabajo ubicados en su totalidad dentro del territorio de una comunidad autónoma, tendrá la consideración de autoridad laboral competente para la resolución del procedimiento el órgano que determine la comunidad autónoma respectiva.
En segundo lugar, y ligado con el punto anterior es cierto que el grupo
Finsa cuenta con plantas de producción en diversas comunidades autónomas, pero la empresa Inama como tal, tiene todo sus trabajadores en la planta de Muxika. Por lo que entendemos que el Gobierno Vasco sería en todo caso la autoridad competente.
Ahora bien, sin licencia medioambiental integrada no hay nada que
hacer, el tema del ERE pretende tapar otra realidad. Para terminar nos
sorprende que los grupos que hace poco más de un mes no querían un plan de industrialización, quieran ahora uno para Bustuarialdea, y les decimos que el Partido Nacionalista Vasco presentó una enmienda a los presupuestos, que fue rechazada, y que mañana hay otra oportunidad de votar a favor de la misma.
Vamos a votar en contra del texto que ha firmado Eusko Alkartasuna,
Aralar y Ezker Batua a pesar de que algunos de los puntos son los mismos que los del texto que defendemos pero entendemos que el conjunto del segundo texto recoge mejor las ideas y además, incluye aspectos que se acercan mucho más a la realidad.
Esta muy bien traer este tema al Parlamento, pero esta muy mal tratar de
tapar el sol con un dedo, y eximir de culpa a quien realmente es el
responsable, también quiero volver a aclarar que no ha habido ningún tipo de negociación entre este grupo y el grupo proponente.
Besterik ez.
LEHENDAKARIAK: Gracias, señora Ansotegi.
A continuación tiene la palabra el señor Damborenea.
DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Mire, señor Agirrezabala, yo
no tengo ningún problema, en firmar y en votar, o en aprobar ninguno de los puntos de su transacción ninguno.
Ahora como usted decía, qué solución propone Inama en qué punto está
la solución de Inama en su propuesta. Porque dice, nosotros mostramos el total rechazo, otros planteamos que no se cierre y que mantenga. Y parece que como sería más, yo tengo la sensación de que aquí algunos han venido...
Comienzo de la cinta nº 20
Yo tengo la sensación de que aquí algunos han venido a lavar la
conciencia de las actuaciones que han tenido cuando estaban en el
Gobierno y la prioridad no era precisamente mantener los puestos de trabajo o incrementar los puestos de trabajo.
Usted nos dice, no sólo Eusko Alkartasuna, bueno, ahora como están
todos juntos... Si quiere hablamos de la izquierda abertzale en general.
Porque no sólo Eusko Alkartasuna actuaba aquí, y cuando yo me refiero
a que algunos han brindado con champán, pues no sé si algunos de Eusko Alkartasuna, pero de otra izquierda abertzale sí, seguro, porque llevan años con esto.
Usted nos dice que la historia no lleva a nada no, pero nos ha traído
aquí, la historia de esta empresa nos ha traído a la situación en la que
estamos.
Y aquí hay responsabilidades de las administraciones, porque si las
administraciones hubieran actuado de otra forma, a lo mejor no estaríamos así.
Cuando usted nos dice ¿cuál es la solución de Inama? Oiga, dígamelo
usted. Ustedes gobiernan en Muxika, el ayuntamiento se ha encargado de que no tenga licencia la empresa, usted me dice, sí, que el plan se desarrolle pero que no cabe Inama.Y en Ajangiz tampoco.
Y usted me pregunta a mí ¿cuál es la solución de la empresa? Si ustedes
ya se la han dado. Les han dicho, váyanse. Eso es lo que les han dicho.
¿Entonces nos pregunta usted? No, nosotros lo que hemos planteado es,
pues a ver si de una vez en esa comarca nos empezamos a poner todos de acuerdo y empezamos a trabajar para que alguien, para que las instituciones
todas ellas se dediquen a favorecer la creación de empleo.
Y si todavía se puede mantener el de esta empresa, además de venir
aquí a hacer retórica, sino tomando decisiones para que se pueda quedar, pues estaremos todos de acuerdo y todos lo apoyaremos.
Pero claro, lo que no se puede es decirle a una empresa que tiene que
cumplir unos requisitos, pero luego no se le deja cumplirlos, porque además le está dando la excusa para que ocurra lo que va a ocurrir ahora. Porque tiene hasta la excusa.
Y ya si encima viene la Diputación de Bizkaia y le embarga por las
ayudas fiscales de hace 20 años, pues usted comprenderá que aquí, pues entre todos, entre todos la queríamos mucho, entre todos defendíamos los puestos de trabajo y entre todos la cerramos.
Nada más y muchas gracias.
LEHENDAKARIAK: Gracias señor Damborenea.
A continuación tiene la palabra el señor Itxaso. No va a intervenir.
Por ir adelantando señorías, hay una petición de votación por puntos,
bueno, dos puntos separados de la enmienda de transacción del grupo
Socialistas Vascos, Popular y Nacionalistas Vascos, votar por separado los puntos dos y tres.
¿Algún problema para votar por separado los puntos dos y tres? Serían
los párrafos dos y tres de la enmienda de totalidad del grupo Socialistas
Vascos, PP y Partido Nacionalistas Vascos.
¿No? Vale.
¿Los podríamos votar conjuntamente señor Erostarbe?
Señor Erostarbe ¿lo podríamos votar conjuntamente el dos y el tres?
Señorías, concluido el debate se somete a votación la enmienda de
transacción acordada entre el grupo proponente el grupo Mixto-Eusko
Alkartasuna, el grupo Mixto-Ezker Batua Berdeak y el grupo Aralar. Podemos votar.(Geldiunea)
Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako
botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 68; zuriak, 0;
abstentzioak, 1.
LEHENDAKARIAK: Por tanto queda rechazada.
A continuación sometemos a votación los párrafos segundo y tercero de
la enmienda de transacción acordada entre el grupo Popular Vasco, el grupo Socialistas Vascos y el grupo Nacionalistas Vascos.
153
(Berbotsak)
Sí, sí, sí. sí. Estoy esperando a que... ¿Hay algún problema para que esto sea así? ¿No? Vale bien. Pues votamos el segundo párrafo de la enmienda de transacción. Podemos votar.(Geldiunea)
Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 67; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 8.
LEHENDAKARIAK: Por tanto queda aprobado.
Votamos a continuación el tercer párrafo de la enmienda de transacción.
Podemos votar.(Geldiunea)
Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 68; aurkakoak, 2; zuriak, 0; abstentzioak, 5.
LEHENDAKARIAK: Por tanto queda aprobado.
A continuación votamos los párrafos primero, cuarto y quinto. Podemos
votar.(Geldiunea)
Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 75; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
LEHENDAKARIAK: Por tanto queda aprobada la enmienda de
transacción.
Señorías, concluido el orden del día se levanta la sesión.
154
Arratsaldeko ordu biak eta hogeita hiru ziren.
