El PNV evitó que se revocara el acuerdo de modificación de normas subsidiarias en el pleno que ordenó repetir el TSJPV
MAIKA SALGUERO
Markuerkiaga, a la derecha, entrega unos documentos al alcalde en el pleno. / M. A. La modificación de las normas subsidiarias de Muxika para la ampliación de la maderera Inama sigue adelante, pese a toda la polémica generada. El PNV, partido que gobierna en el Ayuntamiento de la localidad, ha ganado de nuevo el pulso a ANV y Muxika Garbi en su intento por paralizar el proceso.
El pasado jueves, tal y como ordenó hace dos meses el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en respuesta a una denuncia presentada por Muxika Garbi, se repitió el pleno del 25 de septiembre de 2007 en el que el alcalde de la localidad, Jon Mikel Gainza, impidió que se votaran varios puntos relacionados con la empresa muxikarra, entre ellos, el referente a la anulación del cambio en el planeamiento urbano, «por tratarse de una sesión informativa», argumentó. Los esfuerzos de la oposición, sin embargo, han resultado infructuosos ya que en la sesión celebrada esta semana se registró un empate a cuatro votos por lo que tema quedó sobre la mesa y el expediente sigue su curso.
El primer edil, que es trabajador de Inama y no puede participar en la toma de decisiones referentes a la empresa, intervino en la votación dado que el pleno que ordenó repetir el TSJPV se celebró con anterioridad a que Gainza fuera recusado por los vecinos. «Mi deber era abstenerme, al igual que el de los dos concejales de Muxika Garbi que tienen un litigio con la firma y que tampoco lo han hecho», explicó el alcalde.
Otro de los puntos que tampoco salió adelante fue el referente a la aceptación de la recomendación del Ararteko para que «se abran expedientes sancionadores a Inama por realizar actividades sin licencia». Únicamente contó con el visto bueno de toda la Corporación la propuesta de creación de un proceso de información y participación ciudadana para la divulgación de las normas subsidiarias.
Responsabilidades
«De un momento a otro redactaremos el avance del planeamiento urbanístico y a lo largo del próximo año se expondrá al público para que se formulen las alegaciones pertinentes», adelantó Gainza. ANV subrayó que «todo lo referente a Inama se ha hecho mal desde el principio. El pleno extraordinario que en su día aprobó la modificación fue de urgencia y a una semana vista de las elecciones, tras las cuales cambió el organigrama de la Corporación», explicó su portavoz, Onintza Enbeita. El representante de Muxika Garbi, Iñaki Markuerkiaga, por su parte, aseguró que «se depurarán responsabilidades porque el asunto irá al juzgado. Que cada uno cargue con su cruz».
El pasado jueves, tal y como ordenó hace dos meses el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en respuesta a una denuncia presentada por Muxika Garbi, se repitió el pleno del 25 de septiembre de 2007 en el que el alcalde de la localidad, Jon Mikel Gainza, impidió que se votaran varios puntos relacionados con la empresa muxikarra, entre ellos, el referente a la anulación del cambio en el planeamiento urbano, «por tratarse de una sesión informativa», argumentó. Los esfuerzos de la oposición, sin embargo, han resultado infructuosos ya que en la sesión celebrada esta semana se registró un empate a cuatro votos por lo que tema quedó sobre la mesa y el expediente sigue su curso.
El primer edil, que es trabajador de Inama y no puede participar en la toma de decisiones referentes a la empresa, intervino en la votación dado que el pleno que ordenó repetir el TSJPV se celebró con anterioridad a que Gainza fuera recusado por los vecinos. «Mi deber era abstenerme, al igual que el de los dos concejales de Muxika Garbi que tienen un litigio con la firma y que tampoco lo han hecho», explicó el alcalde.
Otro de los puntos que tampoco salió adelante fue el referente a la aceptación de la recomendación del Ararteko para que «se abran expedientes sancionadores a Inama por realizar actividades sin licencia». Únicamente contó con el visto bueno de toda la Corporación la propuesta de creación de un proceso de información y participación ciudadana para la divulgación de las normas subsidiarias.
Responsabilidades
«De un momento a otro redactaremos el avance del planeamiento urbanístico y a lo largo del próximo año se expondrá al público para que se formulen las alegaciones pertinentes», adelantó Gainza. ANV subrayó que «todo lo referente a Inama se ha hecho mal desde el principio. El pleno extraordinario que en su día aprobó la modificación fue de urgencia y a una semana vista de las elecciones, tras las cuales cambió el organigrama de la Corporación», explicó su portavoz, Onintza Enbeita. El representante de Muxika Garbi, Iñaki Markuerkiaga, por su parte, aseguró que «se depurarán responsabilidades porque el asunto irá al juzgado. Que cada uno cargue con su cruz».
CRONOLOGÍA
16-5-2007: Aprobación provisional de la modificación puntual de las normas subsidiarias de Muxika para la ampliación de Inama.
25-9-2007: Pleno convocado por ANV y Muxika Garbi para intentar revocar el acuerdo, pero el alcalde impide la votación por tratarse de una sesión informativa.
6-10-2008: El TSJPV obliga a repetir el pleno de septiembre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario